Наблюдение на референдуме

Телеканал «Qazaqstan»

В будние дни на данном телеканале транслируются вечерние новости в программе «Ақпарат 20:00», а по выходным выходит итоговая программа «Апта». Наблюдатели зафиксировали, что подавляющую долю эфира (85,4%) занимают суждения в позитивном тоне. Оставшиеся 14,6% пришлись на нейтральные мнения.

Содержание позитивных месседжей сводилось к тому, что конституционные поправки, а в последующем и сама новая Конституция, принесут исключительно положительный эффект. Сюжеты транслировали мысль, что реформа является главным залогом развития общества в нынешнее турбулентное время и олицетворяет собой неоспоримый прогресс.

При этом была выявлена любопытная особенность: нормы, которые уже закреплены в действующей Конституции, в новостях нередко подавались как абсолютно новые. Также утверждалось, что предлагаемые изменения позволят усилить или дополнительно закрепить существующие положения. В частности, основной акцент в эфире делался на нескольких ключевых направлениях. Спикеры много говорили о защите окружающей среды, утверждая, что новая Конституция станет надежным щитом для экологии. Также подчеркивалось, что в основном законе теперь закреплены национальные ценности, а принятие документа критически важно для защиты независимости страны. Помимо этого, авторы сюжетов отмечали, что новая Конституция обеспечит защиту всех видов собственности, будет гарантировать неприкосновенность частной жизни, а также обеспечит масштабную поддержку бизнеса и расширение его возможностей.

Еще один важный смысловой маркер, который регулярно транслировался на канале – это тезис о том, что новая Конституция является прямым запросом общества. В эфирах многократно упоминалось, что от граждан поступает большое количество обращений с разными предложениями. Журналисты регулярно подчеркивали, что работа комиссии по конституционной реформе ведется абсолютно открыто, в ее составе участвует более 100 человек, а окончательное решение останется за референдумом, поскольку текущий проект подразумевает под собой лишь предложения. Таким образом, в медиапространстве формировался устойчивый месседж об «абсолютно народном» характере новой конституции.

Чтобы усилить этот эффект, использовался метод противопоставления: новый проект ставился в противовес действующей Конституции, в котором авторы сюжетов постоянно подсвечивали недоработки. Например, ключевой тезис состоял в том, что в действующей редакции Конституции имеются расхождения в текстах на казахском и русском языках. В этом контексте государственный советник Ерлан Карин неоднократно подчеркивал в своих выступлениях, что действующую Конституцию писали всего 12 человек в закрытом режиме, тогда как над новой редакцией трудятся более сотни экспертов в открытом онлайн режиме.

В репортажах вечерних новостей транслировались мнения не только отечественных, но и зарубежных аналитиков. Более того, некоторые сюжеты, посвященные новой Конституции, снимались за пределами Казахстана, в Бельгии и Узбекистане.

Несмотря на масштаб и географию охвата, ключевым выводом мониторинга данного телеканала остается полное отсутствие материалов о существовании каких-либо альтернативных или критических мнений по поводу новой Конституции.

Телеканал «Хабар»

На телеканале «Хабар», где мониторинг охватывал программы «Жаңалықтар», «Новости» и «7 күн», можно заметить несколько важных закономерностей. Прежде всего, ощутима разница в распределении позитивных и нейтральных материалов между казахоязычным и русскоязычным эфирами. Так, в выпусках на казахском языке доля позитивных материалов составила 89,5%, тогда как на нейтральные сюжеты пришлось 10,5%. В то же время в эфире на русском языке баланс немного сместился: позитивный контент занял 78,7%, а нейтральный – 21,3%. При этом, как и в случае с другими медиа, критических или негативных оценок в отношении конституционной реформы на телеканале зафиксировано не было.

Что касается смыслового наполнения, то здесь вектор позитивных месседжей остался прежним: новая Конституция безальтернативно позиционировалась как главный залог прогресса. Однако наши наблюдатели выявили характерную черту: несмотря на то, что к эфирам активно привлекались профессиональные спикеры, характер подачи информации оставался скорее поверхностным. Подача материалов строилась вокруг понятных, но достаточно абстрактных ценностных блоков, таких как «права человека», «волонтерство», «семья и семейные ценности», «закон и порядок», «патриотизм», а также «наука и инновации».

Проблема заключается в том, что, заявляя о закреплении этих основ в новой Конституции, эксперты практически не разъясняли конкретные правовые механизмы. В эфире не проводился сравнительный анализ с нормами действующей Конституции, спикеры ограничивались лишь констатацией того, что эти изменения принесут пользу. Из-за отсутствия аналитики у зрителя могло сложиться впечатление, будто речь идет о принципиально новых для правовой системы Казахстана вещах, хотя многие из этих положений в той или иной степени уже присутствовали в законодательстве. Аналогичная специфика преподнесения информации ранее была отмечена и при мониторинге телеканала «Qazaqstan».

Еще один примечательный нюанс связан с расстановкой приоритетов в ходе агитационной кампании. В сюжетах практически исчез акцент на структурных изменениях Парламента и его функциях, хотя изначально именно перераспределение полномочий заявлялось как одна из ключевых целей конституционной реформы. Если до анонса референдума на этапе заседаний рабочих комиссий тема однопалатного парламента еще поднималась, то со стартом активной агитации ее практически вытеснили общие фразы о трансформации и современности новой Конституции.

Вместе с тем телеканал «Хабар» активно поддерживал уже знакомый месседж о «народном» характере принимаемых поправок. В репортажах регулярно транслировался тезис о том, что проект создается исключительно по запросу общества и детально учитывает интересы рядовых граждан, в подтверждение чего авторы сюжетов часто приводили статистику о более чем 10 тысячах поступивших от населения обращений.

Телеканал «Первый канал «Евразия»

При анализе вещания «Первого канала Евразия» мониторингом были охвачены вечерние новостные и аналитические программы «Басты жаңалықтар», «Асау жаңалықтар», «Главные новости» и «Аналитика».

В распределении тональности материалов на данном телеканале выявилась специфическая динамика, отличающая его от других: доля позитивного контента в русскоязычном эфире оказалась выше, чем в казахоязычном. Так, в выпусках на русском языке позитивно окрашенные сюжеты заняли 84,9% времени, а нейтральные – 15,1%. В казахоязычном же вещании на долю позитивных материалов пришлось 79,0%, в то время как нейтральный контекст составил 20%.

С точки зрения содержательного наполнения, ключевые позитивные месседжи «Первого канала «Евразия» во многом дублировали повестку телеканалов «Хабар» и «Qazaqstan». Транслируемые тезисы строились вокруг идеи, что конституционная реформа призвана усилить защиту прав граждан, укрепить диалог между обществом и государством, а также спикеры неоднократно подчеркивали, что новую Конституцию необходимо принять в связи с турбулентной политической ситуацией в мире. В качестве сквозных тем активно продвигались ценности науки, образования, культуры и инноваций, а также вопросы безопасности персональных данных.

Как и в случае с другими телеканалами, отдельные нормы преподносились в качестве принципиальных новшеств, несмотря на их наличие в прежней редакции Конституции. Так, например, в качестве одного из главных достижений реформы преподносился запрет на выселение граждан из жилья без соответствующего судебного решения. Кроме того, в эфирах несколько раз акцентировалось внимание на том, что в новой Конституции будут официально закреплены статус адвокатуры как правового института, а также статус тенге как национальной валюты. С экспертной точки зрения подобное позиционирование выглядело как трансляция абсолютно новых правовых механизмов, хотя базовые гарантии по этим направлениям, включая судебный порядок изъятия жилища и статус национальной валюты, уже были институционально обеспечены в рамках действующего на тот момент законодательства.

При этом не были достаточно освещены более дискуссионные вопросы конституционной реформы. В частности, за рамками глубокого анализа остались те нормы проекта, которые из-за своей избыточной детализации вызывали у экспертного сообщества вопросы и опасения в контексте возможного сужения или ограничения прав (например, изменения по свободе слова, приоритету национального права над международным правом).

Следует также отметить, что, как и на других телеканалах, для демонстрации открытости политических процессов в сюжетах новостей часто подчеркивалось, что возможность наблюдать за заседаниями комиссии по конституционной реформе в режиме онлайн является прямым доказательством высокого уровня общественного диалога в стране.