15 марта 2026 года ОФ «Еркіндік қанаты» (далее — Фонд) провел миссию независимого наблюдения за республиканским референдумом.
В данный электоральный период Фонд решил сосредоточить внимание на организации мониторинга участков референдума силами мобильных групп в городе Астана.
Исторически одним из наиболее важных направлений работы Фонда является наблюдение за динамикой достижения максимально возможного уровня разумного приспособления избирательных участков для людей с инвалидностью. Как и в 2024 году, мы с удовольствием отмечаем позитивную динамику по инфраструктурному наполнению избирательных участков в рамках настоящего республиканского референдума, особенно в столице. Тем не менее, местным исполнительным органам страны предстоит еще большая работа по доведению инфраструктурных объектов до максимально возможного уровня разумного приспособления и соответствующему универсальному дизайну.
В данный электоральный период Фонд решил сосредоточить внимание на организации мониторинга участков референдума силами мобильных групп в городе Астана.
Исторически одним из наиболее важных направлений работы Фонда является наблюдение за динамикой достижения максимально возможного уровня разумного приспособления избирательных участков для людей с инвалидностью. Как и в 2024 году, мы с удовольствием отмечаем позитивную динамику по инфраструктурному наполнению избирательных участков в рамках настоящего республиканского референдума, особенно в столице. Тем не менее, местным исполнительным органам страны предстоит еще большая работа по доведению инфраструктурных объектов до максимально возможного уровня разумного приспособления и соответствующему универсальному дизайну.
В день голосования от лица Фонда работали 4 мобильные группы. Основной целью работы мобильных групп было выявление степени подготовленности членов участковых комиссий референдума в области знания и понимания выборного законодательства и процесса проведения референдума.
С сожалением отмечаем, что на данном референдуме мы выявили пугающую тенденцию весьма пренебрежительного отношения представителей избирательных комиссий при работе с персональными данными как избирателей, так и наблюдателей.
Так, в течение агитационного периода было выявлено колоссальное количество «пригласительных» листков на референдум, в которых указывались персональные данные избирателей (ФИО и домашний адрес), и которые распространялись третьими лицами. Более того, в день голосования на большинстве избирательных участков, которые были посещены в рамках наблюдения, участковыми комиссиями (№249, №341, №353, №96) была проведена процедура ксерокопирования удостоверений личности наблюдателей. Это является грубым нарушением законодательства Республики Казахстан о персональных данных и их защите. В настоящее время Фонд готовит специальные запросы в уполномоченные органы для разъяснения ситуации и возможного привлечения ответственных лиц к административной ответственности в связи с незаконными манипуляциями с персональными данными потенциальных избирателей и наблюдателей Фонда.
С сожалением отмечаем, что на данном референдуме мы выявили пугающую тенденцию весьма пренебрежительного отношения представителей избирательных комиссий при работе с персональными данными как избирателей, так и наблюдателей.
Так, в течение агитационного периода было выявлено колоссальное количество «пригласительных» листков на референдум, в которых указывались персональные данные избирателей (ФИО и домашний адрес), и которые распространялись третьими лицами. Более того, в день голосования на большинстве избирательных участков, которые были посещены в рамках наблюдения, участковыми комиссиями (№249, №341, №353, №96) была проведена процедура ксерокопирования удостоверений личности наблюдателей. Это является грубым нарушением законодательства Республики Казахстан о персональных данных и их защите. В настоящее время Фонд готовит специальные запросы в уполномоченные органы для разъяснения ситуации и возможного привлечения ответственных лиц к административной ответственности в связи с незаконными манипуляциями с персональными данными потенциальных избирателей и наблюдателей Фонда.
Далее, следует отметить ситуацию с воспрепятствованием деятельности наблюдателей и нарушениями их прав. Так, наблюдатель Фонда был удален с УКР №349 после того, как комиссией предположительно было выявлено нарушение выборного законодательства в части внесения избирателя в дополнительный список без предоставления подтверждающих документов. Наблюдатель Фонда остановил процедуру внесения гражданина в дополнительный список, составил акт о предположительном нарушении выборного законодательства и в результате своих действий получил решение об «отстранении» от работы на УКР №349, якобы за препятствование работы членов избирательной комиссии, тем самым нарушив его конституционное право на управление делами государства через наблюдение за выборами.
Аналогичная ситуация сложилась на УКР №15, на котором также предположительно избиратели вносились в дополнительные избирательные списки без подтверждающих документов. Наблюдатель Фонда обратил на это внимание, однако, в результате чего был удалена с УКР №15 вместе с коллегами также за якобы «препятствование работы избирательной комиссии».
На УКР №2 члены мобильной группы находились около 30 минут, в течение которых на участке наблюдалась спокойная и организованная работа комиссии. После этого одна из членов мобильной группы вышла из участка. В этот момент второй наблюдатель зафиксировал внесение гражданина в дополнительный список без проверки его принадлежности к данному избирательному участку. После разбирательства член комиссии, выдававшая бюллетени, вычеркнула данного гражданина из дополнительного списка ручкой. Затем на глазах наблюдателей она зачеркнула бюллетень с подписью члена комиссии, заявив, что он является «пустым» и человек не успел проголосовать.
На УКР №1 также было зафиксировано внесение избирателя в дополнительный список. Наблюдательница успела обратить на это внимание членов комиссии, после чего они направили избирательницу проверять номер своего участка через мобильный ЦОН. В результате девушку отправили голосовать на другой избирательный участок. Позднее наблюдательница обратилась к председателю участковой комиссии и сообщила о произошедшем эпизоде, уточнив, какие действия будут предприняты. Председатель ответил, что комиссия соберётся и удалит из списка человека, который фактически не проголосовал. Однако наблюдательница настояла на том, чтобы процедура была проведена в её присутствии. В итоге председатель комиссии подошёл к журналу и вычеркнул этого человека из списка ручкой.
Аналогичная ситуация сложилась на УКР №15, на котором также предположительно избиратели вносились в дополнительные избирательные списки без подтверждающих документов. Наблюдатель Фонда обратил на это внимание, однако, в результате чего был удалена с УКР №15 вместе с коллегами также за якобы «препятствование работы избирательной комиссии».
На УКР №2 члены мобильной группы находились около 30 минут, в течение которых на участке наблюдалась спокойная и организованная работа комиссии. После этого одна из членов мобильной группы вышла из участка. В этот момент второй наблюдатель зафиксировал внесение гражданина в дополнительный список без проверки его принадлежности к данному избирательному участку. После разбирательства член комиссии, выдававшая бюллетени, вычеркнула данного гражданина из дополнительного списка ручкой. Затем на глазах наблюдателей она зачеркнула бюллетень с подписью члена комиссии, заявив, что он является «пустым» и человек не успел проголосовать.
На УКР №1 также было зафиксировано внесение избирателя в дополнительный список. Наблюдательница успела обратить на это внимание членов комиссии, после чего они направили избирательницу проверять номер своего участка через мобильный ЦОН. В результате девушку отправили голосовать на другой избирательный участок. Позднее наблюдательница обратилась к председателю участковой комиссии и сообщила о произошедшем эпизоде, уточнив, какие действия будут предприняты. Председатель ответил, что комиссия соберётся и удалит из списка человека, который фактически не проголосовал. Однако наблюдательница настояла на том, чтобы процедура была проведена в её присутствии. В итоге председатель комиссии подошёл к журналу и вычеркнул этого человека из списка ручкой.
Также наблюдатель Фонда был незаконно удален с УКР №16 при осуществлении фото- и видеофиксации. По приеду коллег из мобильной группы, полицейский не запускал на участок наблюдательницу, утверждая, что ее ранее удалили с участка и вызвал наряд полиции.
На участке №169 (Национальный инвестиционный холдинг «Байтерек») сложилась не менее сложная ситуация. Прибывшего на участок наблюдателя из мобильной группы не пустили на участок, мотивируя это тем, что у Фонда якобы нет аккредитации. Председатель и члены комиссии игнорировали данные списка аккредитованных ЦКР организаций, предъявленный нашими наблюдателями. Более того, на данном участке №169 находились лица, не имеющие отношения к избирательному процессу – охрана и сотрудники указанного бизнес-центра. При попытке регистрации другого нашего наблюдателя, члены комиссии ссылались на заполненность мест другими наблюдателями. Впоследствии на участок прибыла полиция, и в отношении сумевших зарегистрироваться наблюдателей фонда составили акт о нарушении выборного законодательства и соответствующее решение комиссии об удалении.
Данные обстоятельства свидетельствует о системном нарушении конституционного права наблюдателей на управление делами государства через наблюдение за выборами. Помимо прочего, это демонстрирует крайне низкий уровень знаний и подготовки членов УКР №15, №16, №169, №349 в городе Астана. Это ставит под сомнение сложившуюся в стране практику удаления наблюдателей со стороны членов избирательных комиссий, которые объективно не могут в абсолютном большинстве случаев дать надлежащую правовую оценку тем или иным действиям наблюдателей. Отсюда следует, что удаления наблюдателей носят произвольный характер и, как следствие, незаконны.
Помимо прочего, следует отметить крайне пассивную позицию наблюдателей на многих УКР в городе Астана, которые за редким исключением (!):
- не знали от какой организации осуществляют наблюдение;
- не обладали достаточной компетенцией для осуществления наблюдения;
- демонстрировали крайне низкую осведомленность в области выборного законодательства;
- не осуществляли фото-, видео фиксацию происходящих нарушений на участке;
- не поднимались со своих выделенных им мест, постоянно заняты в телефонах;
- помогали комиссиям удалять с участков наблюдателей из мониторинговых групп.
Более того, на одном из участков эти же наблюдатели сообщили, что вопросы об избирательном процессе могут быть заданы «капитану» (одному человеку, который курировал сразу несколько наблюдателей от разных организаций).
На избирательных участках наблюдатели также фиксировали случаи, когда граждане делали фотографии возле урн для голосования. Некоторые из них поделились информацией, что их попросили сделать фотографию на работе или учебе.
Данная практика может свидетельствовать о возможных признаках косвенного давления на избирателей и создании условий для контроля за участием граждан в голосовании, это противоречит принципу свободного и добровольного участия в выборах, поскольку участие в голосовании должно осуществляться без какого-либо принуждения или необходимости подтверждать свое волеизъявление перед третьими лицами.
Самым сложным вопросом по-прежнему остается вопрос безопасности независимых наблюдателей. Так, вечером 15 марта в офис Фонда прибыла полиция с требованием удалить публикации фонда с выявленными нарушениями. Каких-либо оснований для необходимости удаления публикаций, сотрудники полиции не предоставили. Кроме того, по предположению одной из мобильных групп, к вечеру за ними стала следовать подозрительная неизвестная машина, в которой находились люди в гражданской форме.
На участке №169 (Национальный инвестиционный холдинг «Байтерек») сложилась не менее сложная ситуация. Прибывшего на участок наблюдателя из мобильной группы не пустили на участок, мотивируя это тем, что у Фонда якобы нет аккредитации. Председатель и члены комиссии игнорировали данные списка аккредитованных ЦКР организаций, предъявленный нашими наблюдателями. Более того, на данном участке №169 находились лица, не имеющие отношения к избирательному процессу – охрана и сотрудники указанного бизнес-центра. При попытке регистрации другого нашего наблюдателя, члены комиссии ссылались на заполненность мест другими наблюдателями. Впоследствии на участок прибыла полиция, и в отношении сумевших зарегистрироваться наблюдателей фонда составили акт о нарушении выборного законодательства и соответствующее решение комиссии об удалении.
Данные обстоятельства свидетельствует о системном нарушении конституционного права наблюдателей на управление делами государства через наблюдение за выборами. Помимо прочего, это демонстрирует крайне низкий уровень знаний и подготовки членов УКР №15, №16, №169, №349 в городе Астана. Это ставит под сомнение сложившуюся в стране практику удаления наблюдателей со стороны членов избирательных комиссий, которые объективно не могут в абсолютном большинстве случаев дать надлежащую правовую оценку тем или иным действиям наблюдателей. Отсюда следует, что удаления наблюдателей носят произвольный характер и, как следствие, незаконны.
Помимо прочего, следует отметить крайне пассивную позицию наблюдателей на многих УКР в городе Астана, которые за редким исключением (!):
- не знали от какой организации осуществляют наблюдение;
- не обладали достаточной компетенцией для осуществления наблюдения;
- демонстрировали крайне низкую осведомленность в области выборного законодательства;
- не осуществляли фото-, видео фиксацию происходящих нарушений на участке;
- не поднимались со своих выделенных им мест, постоянно заняты в телефонах;
- помогали комиссиям удалять с участков наблюдателей из мониторинговых групп.
Более того, на одном из участков эти же наблюдатели сообщили, что вопросы об избирательном процессе могут быть заданы «капитану» (одному человеку, который курировал сразу несколько наблюдателей от разных организаций).
На избирательных участках наблюдатели также фиксировали случаи, когда граждане делали фотографии возле урн для голосования. Некоторые из них поделились информацией, что их попросили сделать фотографию на работе или учебе.
Данная практика может свидетельствовать о возможных признаках косвенного давления на избирателей и создании условий для контроля за участием граждан в голосовании, это противоречит принципу свободного и добровольного участия в выборах, поскольку участие в голосовании должно осуществляться без какого-либо принуждения или необходимости подтверждать свое волеизъявление перед третьими лицами.
Самым сложным вопросом по-прежнему остается вопрос безопасности независимых наблюдателей. Так, вечером 15 марта в офис Фонда прибыла полиция с требованием удалить публикации фонда с выявленными нарушениями. Каких-либо оснований для необходимости удаления публикаций, сотрудники полиции не предоставили. Кроме того, по предположению одной из мобильных групп, к вечеру за ними стала следовать подозрительная неизвестная машина, в которой находились люди в гражданской форме.