Биометрическая идентификация граждан используется в избирательном законодательстве многих государств. В Латинской Америке (Бразилия, Мексика, Боливия и другие), в Африке (Конго, Нигерия и другие). В Евразийском регионе биометрия тем или иным образом используется на выборах в России, Монголии, Кыргызстане, Афганистане и других.
Отличительная особенность избирательного законодательства в Кыргызстане - необходимость граждан прохождения биометрической регистрации для включения в списки избирателей. Процесс регулируется законом Кыргызской Республики “О биометрической регистрации данных граждан Кыргызской Республики”. Одной из целей является составление актуализированного списка избирателей.
Сбору и обработке подлежат следующие данные:
- цифровое графическое изображение лица
- графическое строение папиллярных узоров пальцев обеих рук (отпечатки пальцев)
- собственноручная подпись
Таким образом, составление списка избирателей производится на основе персональных данных (в том числе биометрических), содержащихся в Едином государственном реестре населения, с учетом границ избирательных участков.
О безопасности персональных данных
В теории, процедура голосования основанная на обязательной предварительной сдаче биометрических данных является безопасной.
На практике, существуют обоснованные опасения граждан, касающиеся “утечек” персональных данных из базы биометрических данных. Известен случай в 2015 году, когда были украдены диски с персональными биометрическими данными, и значительная часть граждан, по разным оценкам, до 200 000 человек, не регистрировались в биометрических базах, опасаясь, что их данные могут попасть в руки криминала.
А также, возможного использования персональных данных государственными органами или третьими лицами в корыстных целях или осуществления незаконной слежки.
Преимущества внедренной системы
Опираясь на нормы закона, система сбора биометрических данных в большей степени выгодна государству. Внедрение данной системы, позволяет ему определять количественный состав граждан проживающих на территории страны и за ее пределами, максимально идентифицировать личность, бороться с преступностью. Это особенно актуально, учитывая особенности Кыргызстана как страны, значительная часть трудоспособного населения которой работает за пределами страны.
Для рядового гражданина в теории, создание базы биометрических данных должно упрощать получение разнообразных государственные услуг.
Демократия сквозь призму использования биометрических данных граждан
Введение процедуры голосования, на основе базы биометрических данных граждан, существенно сократило возможность организации массовых нарушений, но не исключил нарушения в целом. Так, наблюдатели фиксируют резкое снижение попыток организации каруселей и автобусного голосования после введения в 2015 году биометрической привязки избирателей к участкам. ОБСЕ в своих отчетах о выборах в Кыргызстане указывает, что с внедрением биометрической системы качество списков избирателей в Кыргызстане заметно улучшилось. Главное достоинство используемой в Кыргызстане системы заключается в том, что она идентифицирует избирателя, но никак не привязывает его данные к результатам голосования.
Прошедшие парламентские выборы в Кыргызстане 04.10.2020 года (итоги которых 06.10.2020 года были официально отменены), показали, что нарушения выборного законодательства, такие как массовый подкуп голосов на практике возможны, однако эти нарушения, в частности, подкуп избирателей, не могут быть устранены внедрением биометрической системы регистрации избирателей.
Сложно сказать, стоит ли Казахстану использовать биометрические данные граждан в избирательной системе. С одной стороны, как показывает опыт Кыргызстана, это даёт свои положительные плоды. С другой стороны, казахстанское выборное законодательство не предусматривает такой возможности. Вообще я считаю, что действующее в Казахстане выборное законодательство не отвечает веяниям современности и подлежит серьезным изменениям и дополнениям. В частности эти изменения могут касаться формирования списков избирателей на основании биометрической регистрации. Вышеуказанная норма выглядит логичной, с учетом принятого закона “О дактилоскопической и геномной регистрации”. С другой стороны, ключевой вопрос безопасности хранения личных данных граждан, а также потенциальной доступности базы персональных данных третьим лицам остается открытым. Отсюда следует, что при отсутствии гарантий со стороны государства с одной и общественного контроля за сохранностью базы персональных данных с другой стороны выглядит поспешной.
Таким образом, необходимо дальнейшее внимательное изучение мирового законодательного опыта и правоприменительной практики, для достижения максимального баланса между интересами государства и личными правами граждан.